Solusi dua negara di Yaman adalah jalan keluar praktis, bukan ideologis

Sidang Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) ke-81 berlangsung dengan tema “Memulihkan Kepercayaan, Mengelola Transformasi: Perserikatan Bangsa-Bangsa yang Memberi Hasil bagi Semua.” Yaman menguji slogan itu. Pekan lalu di New York, tiga adegan menggambarkan krisis tersebut: satu di dalam ruangan, satu di luar, dan satu di layar.

Di dalam ruang sidang, Abdullah al-Alimi Bawazir, anggota Dewan Kepemimpinan Presidensial sekaligus tokoh Partai Islah yang berafiliasi dengan Ikhwanul Muslimin, memimpin delegasi Yaman. Ia menyerukan dukungan untuk melawan terorisme dan penyelundupan, serta bantuan untuk memutus jaringan yang membiayai dan mempersenjatai kelompok Houthi. Sedikit yang akan membantahnya.

Paradoksnya terletak pada sosok pembicaranya. Al-Alimi Bawazir mewakili Islah di Dewan Kepemimpinan Presidensial, yang diumumkan di Riyadh pada April 2022 dan ditata ulang oleh Arab Saudi pada Januari 2026, ketika Riyadh bergerak menyingkirkan Dewan Transisi Selatan. Bahwa seorang tokoh partai yang berafiliasi dengan Ikhwanul Muslimin, yang sejumlah cabangnya telah ditetapkan Washington sebagai organisasi teroris, berbicara kepada dunia tentang penanggulangan terorisme, sementara pasukan selatan yang memerangi Al Qaeda dan kelompok Houthi kesulitan didengar, menegaskan betapa rusaknya persamaan yang berlaku saat ini.

Beberapa meter dari situ, warga Yaman Selatan di Amerika Serikat menggelar aksi hening yang mengecam perwalian Arab Saudi atas Yaman Selatan dan menegaskan haknya atas penentuan nasib sendiri serta pendirian negara. Di dalam ruangan, al-Alimi Bawazir menegaskan kembali keterikatannya pada persatuan Yaman, persatuan yang atas namanya partainya, berbekal fatwa keagamaan, ikut serta dalam pembunuhan warga selatan saat Yaman Utara menginvasi Yaman Selatan pada 1994. Aksi itu berlangsung sembilan bulan setelah pesawat Saudi menyerang pasukan selatan yang sedang mengejar jaringan penyelundupan teroris, yang disusul pada 9 Januari 2026 oleh pengumuman Riyadh yang membubarkan Dewan Transisi Selatan. Pengumuman tersebut tidak mengakhiri persoalan; sebaliknya, pengumuman itu memindahkan persoalan dari lembaga ke jalanan, sebagaimana ditunjukkan kerumunan massa di Aden, Mukalla, dan kini di luar markas Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Pada hari aksi hening itu, mantan utusan Amerika Serikat untuk Yaman Tim Lenderking menyatakan, terpecahnya Yaman menjadi dua negara adalah hal yang “mungkin”, seraya menunjuk preseden yang ada. Masa depan Yaman, katanya, harus diputuskan oleh warga Yaman sendiri di meja perundingan, bukan dipaksakan pihak luar. Perundingan tampak sulit untuk saat ini, ujarnya: iklimnya termiliterisasi, dan kelompok Houthi membangun kemampuannya sekaligus memanfaatkan perpecahan lawan-lawannya.

Wacana resmi memperlakukan persatuan sebagai kondisi alamiah Yaman. Sejarah berkata lain. Sepanjang abad kedua puluh, Utara dan Selatan diperintah secara terpisah, dan dari 1967 hingga 1990 keduanya merupakan dua negara berdaulat, masing-masing dengan kursinya sendiri di Perserikatan Bangsa-Bangsa. Penyatuan pada 22 Mei 1990 adalah kesepakatan antara dua negara; perang 1994 mengubah kemitraan itu menjadi aneksasi dengan kekerasan.

Tidak satu pun dari hal ini menyangkal bobot Arab Saudi atau kepentingannya atas keamanan perbatasan. Namun satu dasawarsa pengelolaan Saudi telah menghadirkan vonisnya sendiri. Di Utara, kelompok Houthi tumbuh dari pemberontakan lokal menjadi kekuatan regional yang mengancam Laut Merah dan Bab el-Mandeb. Di Selatan, penyingkiran pasukan Dewan Transisi Selatan yang memerangi kelompok Houthi dan Al Qaeda, pada praktiknya, membuka ruang bagi Islah. Pertaruhan Riyadh membahayakan keamanan Saudi dan pelayaran internasional sekaligus.

Jika masa depan merupakan keputusan Yaman, sebagaimana dikatakan Lenderking, keputusan itu harus diambil di antara warga Yaman sendiri, bukan dipaksakan oleh otoritas Saudi di Riyadh. Untuk mencapai hal itu, Washington pertama-tama harus memimpin proses politik melalui Kuartet internasional, dengan Riyadh dan Abu Dhabi sebagai penjamin dan mitra. Amerika Serikat tidak dapat mengalihdayakan kepentingannya di Bab el-Mandeb, dan negara itu memiliki kedudukan unik untuk menghimpun dan menjamin, bukan untuk menuliskan masa depan Yaman. Ketidakhadiran Amerika adalah kekosongan yang diisi oleh kelompok Houthi dan Iran.

Kedua, dialog harus keluar dari bawah pengawasan Saudi, bukan karena permusuhan terhadap Riyadh, melainkan karena pihak yang terlibat secara militer tidak dapat sekaligus menjadi wasit. Perundingan itu bahkan dapat melibatkan kelompok Houthi, bukan untuk melegitimasi mereka, melainkan untuk mengikat mereka pada pengaturan perbatasan dan keamanan di bawah pengawasan internasional.

Ketiga, hasil berupa dua negara harus didekati sebagai jalan keluar praktis, bukan ideologis: perbatasan 1990 sebagai dasar perundingan, pengaturan pembagian sumber daya, jaminan kebebasan navigasi, dan hubungan bertetangga antara dua negara berdaulat yang mengamankan perbatasan Arab Saudi melalui perjanjian, bukan melalui perwalian.

Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa meminta pemulihan kepercayaan. Di Yaman, kepercayaan tidak akan dibangun melalui pidato untuk sebuah dewan yang lahir di Riyadh dan ditata ulang sesuai kehendak penyokongnya, tidak pula dengan mengabaikan tuntutan warga selatan atas nama persatuan yang hampa. Sampai keputusan itu kembali kepada pemiliknya, dan Washington memikul tanggung jawab yang dituntut oleh kepentingannya sendiri, kelompok Houthi tetap menjadi satu-satunya pihak yang berhasil karena mereka memiliki tujuan yang jelas dan kebijakan yang disepakati bersama, betapapun kebijakan itu keliru dan mengguncang stabilitas.