Stabilitas Saudi dan kebebasan navigasi menuntut kebangkitan kembali Yaman Selatan

Pada 26 September 1962, sebuah kudeta di Yaman menggulingkan Imam Muhammad al-Badr. Ia melarikan diri dari Sanaa menuju perbatasan Arab Saudi. Pasukan Mesir segera tiba untuk mengamankan rezim nasionalis Arab yang baru, tetapi otoritas Saudi memandang kehadiran Mesir di Sanaa sebagai ancaman bagi keamanan nasionalnya dan mendanai sisa-sisa kekuatan imamah. Kairo, sebaliknya, menilai langkah Saudi sebagai siasat reaksioner untuk membendung upaya Presiden Mesir Gamal Abdel Nasser menyebarkan nasionalisme Arab.

Meski laporan media pada masa itu menggambarkan perang saudara Yaman yang menyusul sebagai pertarungan antara kaum republikan dan kaum royalis, kenyataannya jauh lebih rumit, karena kedua pihak berupaya memanfaatkan loyalitas kesukuan yang terus berubah. Mesir bahkan membentuk biro urusan kesukuan dan menyalurkan subsidi yang kadang mencapai puluhan ribu pound per bulan.

Dalam satu anekdot terkenal dari pengepungan Sanaa pada 1967–68, para syekh suku berdiri bersama Al-Hassan Hamid al-Din, memandang ke arah Sanaa yang berada di ambang keruntuhan. Ketika sang pangeran mendesak mereka menuntaskan pekerjaan itu, para syekh menuntut agar ia lebih dahulu mempercepat kedatangan emas Saudi dalam jumlah lebih besar. Pada akhirnya, setelah 70 hari, pengepungan itu gagal.

Perang Yaman hari ini sama rumitnya, kendati para diplomat dan jurnalis kerap menyederhanakannya menjadi konflik antara faksi yang didukung Saudi dan faksi yang didukung Iran. Namun, kegagalan mengakui motivasi warga Yaman selatan pada akhirnya membuat Pemerintah yang Diakui Secara Internasional beserta presiden yang ditunjuk Saudi justru keliru langkah dalam pertempuran melawan kelompok Houthi. Pemerintahan Presiden Rashad al-Alimi, yang beroperasi dari pengasingan di Riyadh, terus bersikeras bahwa warga selatan harus berperang merebut kembali Sanaa demi kepentingan mereka, tanpa janji apa pun mengenai hak Selatan untuk menentukan nasibnya sendiri. Riyadh memakai bahasa yang sama dengan para proksinya di selatan: dialog Selatan-Selatan di bawah bimbingan Saudi, yang hasilnya masih harus disetujui otoritas di utara.

Model semacam itu memang bekerja. Ketika sebuah pemerintah Yaman menarik legitimasinya dari para pemodal Saudi dan bukan dari rakyatnya sendiri, hasilnya bukanlah tujuan yang selama ini dinyatakan Arab Saudi, yakni keamanan di perbatasan selatannya.

Banyak profesor dan jurnalis Amerika Serikat yang berfokus pada Timur Tengah kini mendesak pemerintahan Trump untuk “menentang gerakan separatis di negara-negara seperti Suriah dan Yaman”, meski mereka jarang mengakui kemurahan hati Saudi, Qatar, atau Turki yang diterima lembaga tempat mereka bekerja. Sekalipun Departemen Luar Negeri Amerika Serikat dan Gedung Putih menentang otonomi Kurdi Suriah, padahal orang Kurdi Suriah tidak meminta negara sendiri, Yaman adalah kasus yang berbeda, sebab dalam pengertian politik modern, Yaman tidak pernah menjadi satu negara yang berkesinambungan. Selama lebih dari satu abad, Yaman Utara dan Yaman Selatan berkembang sebagai entitas politik yang sepenuhnya terpisah. Inggris mendirikan koloni di Aden pada 1839. Ketika Selatan meraih kemerdekaan pada 1967, wilayah itu tidak bergabung dengan negara lain mana pun, melainkan menjadi negara berdaulat sendiri, yang diakui Amerika Serikat sebulan setelah kemerdekaan diproklamasikan. Perserikatan Bangsa-Bangsa menyambut Yaman Selatan sebagai anggota penuh pada tahun yang sama.

Ketika Yaman Utara dan Yaman Selatan bersatu pada 1990, penyatuan itu dilakukan secara sukarela. Ketika kesepakatan tersebut runtuh pada 1994, Utara berusaha memaksakan persatuan dengan kekuatan militer. Setiap seruan untuk “persatuan” Yaman sejak saat itu bertumpu pada tindakan paksa yang menjadi fondasinya, bukan pada mandat rakyat.

Inilah sebabnya tuntutan Selatan bukanlah “separatisme”. Warga selatan tidak sedang memisahkan diri dari suatu tanah air purba; mereka berupaya membubarkan sebuah persatuan yang telah gagal selama lebih dari tiga dekade, dan memulihkan sebuah negara yang dahulu mereka miliki serta atasnya mereka jalankan kedaulatan. Analogi terbaiknya adalah kasus pembubaran persatuan sukarela antara entitas-entitas yang sebelumnya merdeka: Republik Persatuan Arab antara Mesir dan Suriah, Konfederasi Senegambia antara Senegal dan Gambia, serta perpecahan Cekoslowakia menjadi dua negara. Ini adalah preseden penyatuan dan pemisahan antara pihak-pihak yang setara, bukan fragmentasi sebuah negara-bangsa tunggal.

Presiden Donald Trump benar ketika mengakhiri peran Amerika Serikat sebagai “polisi dunia” dan memilih bersandar pada sekutu-sekutu yang membangun kemitraan serta memikul tanggung jawab atas kepentingan mereka sendiri. Dalam situasi semacam itu, alih-alih sekadar menerima diktat Saudi yang hanya membawa Amerika Serikat kembali ke ambang perang di Yaman, Trump sebaiknya lebih dahulu bekerja sama dengan Riyadh untuk menghidupkan kembali Kuartet internasional, yang terdiri atas Amerika Serikat, Inggris, Uni Emirat Arab, dan Arab Saudi, guna merancang arah yang mengutamakan kepemimpinan Yaman dengan basis dukungan nyata di lapangan.

Kuartet selanjutnya harus menyerukan konferensi internasional mengenai persoalan Yaman untuk menyelesaikan krisis Utara-Selatan berdasarkan perbatasan kedua negara pada 1990, demi menghindari sengketa atau kebutuhan akan penetapan garis batas. Kuartet dan Perserikatan Bangsa-Bangsa harus mengaitkan setiap pengakuan terhadap dua negara yang lahir dari konferensi itu dengan sejumlah komitmen, yakni tidak menyerang negara tetangga dan bersama-sama berkontribusi melindungi kebebasan navigasi.

Sebuah negara selatan yang stabil dan benar-benar menguasai garis pantainya dari Aden hingga al-Mahra merupakan penjamin keamanan paling realistis di Bab el-Mandeb dan Teluk Aden. Pemerintah yang menarik legitimasinya dari rakyatnya sendiri memiliki insentif langsung untuk melindungi selat tersebut dan bertindak sebagai mitra keamanan serta perdagangan yang tepercaya. Arab Saudi, pada gilirannya, akan memperoleh tetangga yang stabil dan kooperatif, bukan komitmen tanpa batas waktu yang tidak memiliki titik akhir yang jelas.