Barat dan kelompok hak asasi manusia harus berhenti bermain politik partisan soal Sudan

Lebih dari lima tahun lalu, pada 25 Oktober 2021, Jenderal Angkatan Bersenjata Sudan Abdel Fattah al-Burhan dan pemimpin Pasukan Dukungan Cepat Mohamed Hamdan Dagalo, yang dikenal sebagai Hemedti, menggulingkan pemerintahan transisi pimpinan sipil Perdana Menteri Abdalla Hamdok, yang dibentuk setelah revolusi rakyat. Ketegangan antara kedua jenderal itu kemudian meningkat dan menjerumuskan Sudan ke dalam perang pada April 2023, dengan sisa-sisa rezim islamis lama memainkan peran besar dalam menyulut konflik tersebut. Perang itu telah menjadi bencana kemanusiaan terbesar di dunia. Perang itu juga menjadi korban dari sesuatu yang lebih besar: surutnya tatanan yang semestinya menopang negara-negara seperti negara saya ketika mereka jatuh.

Lembaga-lembaga yang dibangun untuk menghentikan perang seperti Sudan kini lumpuh, dan satu ibu kota saja kini dapat menentukan apakah lembaga-lembaga itu berfungsi atau tidak sama sekali. Pada November 2024, Rusia memveto resolusi Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa yang disponsori Inggris, yang hanya meminta perlindungan warga sipil; 14 anggota lainnya memilih setuju. Embargo senjata yang dapat mencekik perang itu macet sejak saat itu, meskipun hampir tidak ada yang membantah bahwa senjata asing membuatnya terus menyala. Uni Afrika tidak bernasib lebih baik: ketika Dewan Perdamaian dan Keamanannya bersidang membahas Sudan pada Februari lalu, perdebatan bukan mengenai bagaimana membungkam senjata, melainkan pihak mana yang layak disebut sah.

Sudan tidak selalu dilupakan. Selama tiga dasawarsa, Sudan merupakan salah satu isu langka yang didukung lintas partai di Washington. Partai Demokrat dan Partai Republik menyeberangi garis politik dalam menyikapi perang saudara di Selatan, genosida Darfur, dan kediktatoran islamis Omar al-Bashir. Perang hari ini memiliki akar dan kengerian yang sama dengan perang-perang itu. Yang berubah bukan Sudan, melainkan Barat, ketika kebijakan luar negeri menjadi medan lain dalam perang budaya domestik, dan konflik yang jauh ditafsirkan berdasarkan apa yang dikatakannya tentang politik Barat, bukan berdasarkan apa yang ditimbulkannya bagi orang-orang yang mengalaminya.

Dari keretakan itu lahir apa yang sebagian orang sebut aliansi merah-hijau, koalisi kelompok kiri ekstrem dan Islamisme politik yang posisinya mengenai Sudan tumbuh dari perdebatan Barat, bukan dari realitas Sudan. Koalisi itu mencabut perang tersebut dari akarnya, yakni enam dasawarsa pemerintahan militer dan penguasaan negara oleh elite militer-islamis yang sempit yang memerintah dengan kekerasan, lalu membingkainya ulang sebagai perang proksi murni dalam sebuah pertarungan global. Menteri Luar Negeri Inggris Yvette Cooper mengatakan pada Februari bahwa lebih dari selusin negara menyulut perang itu, namun kubu ini hanya menyoroti segelintir negara yang cocok dengan peta kawasan versinya. Dan alih-alih mengecam dua pihak bertikai yang berasal dari bahan yang sama, kubu itu melindungi salah satunya, bahkan tetap bungkam soal penggunaan senjata kimia yang telah dikonfirmasi pemerintah Amerika Serikat. Bahkan organisasi-organisasi hak asasi manusia yang dikenal luas kini tampak melihat dengan sebelah mata.

Untuk menutupi bias-bias itu, kubu ini meminjam slogan-slogan yang tidak punya daya pijak di Sudan. “Anti-imperialisme” tidak cocok untuk Burhan dan sesama jenderalnya. “Kedaulatan” diserukan seolah-olah itu izin untuk mengebom warga negara, bukan kewajiban untuk melindungi mereka. “Solusi Sudan” diteriakkan untuk para perwira yang, dengan dukungan asing, menggulingkan solusi yang dipilih rakyat Sudan dalam revolusi Desember 2018. Setengah kebenaran adalah bentuk kebohongan yang paling buruk, paling buruk dari semuanya bagi mereka yang mengaku berbicara atas nama hak asasi manusia.

Taruhannya bagi Sudan jelas: sikap ini telah memperpanjang perang dan memperdalam tragedi. Tidak ada selebritas yang viral menuntut dua hal paling sederhana, yaitu hentikan perang dan biarkan bantuan masuk, karena perhatian tertuju ke tempat lain. Dan bahaya itu tidak berhenti di perbatasan Sudan. Sudan adalah hadiah bagi Ikhwanul Muslimin global: satu-satunya negara yang mereka kuasai selama 30 tahun, dan tempat mereka kini berpeluang berkuasa lagi di balik kedok militer. Sebagian kalangan kiri Barat memperlakukan penentangan terhadap Ikhwanul Muslimin sebagai permusuhan terhadap Islam, seolah-olah mereka lebih Muslim daripada Arab Saudi, Mesir, Uni Emirat Arab, dan Yordania, yang semuanya telah melarang organisasi itu. Pemulihan kekuasaan islamis di Khartoum berarti tempat berlindung bagi teroris di Laut Merah, perang kawasan yang lebih luas, dan kepala jembatan bagi Iran serta musuh-musuh Barat lainnya. Kita pernah melihat film ini sebelumnya: terakhir kali kaum islamis Sudan memiliki sebuah negara, ujungnya adalah terorisme di Manhattan.

Hal itu membawa saya pada kebenaran yang tidak nyaman bagi kaum partisan di Washington: apa pun pandangan orang tentang agenda Presiden Donald Trump yang lebih luas, pendekatan pemerintahannya terhadap Sudan sudah tepat, dan dalam dunia yang normal seharusnya memperoleh dukungan lintas partai. Pemerintahan itu menjadikan Sudan sebagai prioritas, baik dalam retorikanya maupun dalam diplomasi ulang-alik utusannya, Massad Boulos. Pemerintahan itu membentuk Quad bersama Arab Saudi, Uni Emirat Arab, dan Mesir, menghasilkan peta jalan yang masih terus didorongnya kendati menghadapi segala rintangan, dan mengoordinasikannya dengan Quintet multilateral. Peta jalan ini tegas mengenai faksi-faksi islamis, dan mengecualikan kaum islamis dari proses perdamaian, dengan mengakui ancaman yang mereka timbulkan. Pemerintahan itu menjadikan gencatan senjata kemanusiaan sebagai prioritas, menyusun rancangan kesepakatan, dan mendesakkannya. Pemerintahan itu secara jelas berpihak pada masa depan demokratis bagi Sudan dan mempertahankan garis internasional untuk menolak pengesahan kudeta 2021, bahkan ketika pemerintah-pemerintah Barat lain bergeser ke arah merestuinya tanpa pembenaran moral yang jelas, yang memperlihatkan di mana nilai-nilai demokrasi mereka berhenti. Pemerintahan itu menyebut peran Ikhwanul Muslimin secara terang-terangan, dengan menetapkan Gerakan Islam Sudan sebagai organisasi teroris. Pemerintahan itu mengonfirmasi penggunaan senjata kimia oleh tentara sekaligus menjatuhkan sanksi kepada lawan mereka atas kekejaman yang dilakukan. Dan pemerintahan itu mengajukan upaya paling ambisius dalam beberapa tahun terakhir untuk memutus jalur pasokan asing bagi perang tersebut: sebuah resolusi Dewan Keamanan yang memperluas embargo senjata ke seluruh Sudan dan kepada setiap pihak di dalamnya, termasuk drone. Anehnya, catatan ini menuai lebih banyak keraguan dari sebagian kalangan di Barat ketimbang dari warga Sudan.

Sudan tidak membutuhkan Barat untuk bersepakat mengenai Trump. Sudan membutuhkan Barat untuk bersepakat mengenai Sudan, sebagaimana pernah terjadi. Gencatan senjata, koridor bantuan yang terbuka, penghentian senjata asing, dan kembalinya transisi sipil yang dipilih rakyat Sudan bukanlah tuntutan partisan. Inilah yang paling minimal yang menjadi utang dunia yang beradab kepada 50 juta orang. Pemerintahan Trump telah menetapkan arah yang benar. Ia seharusnya tidak perlu menempuhnya sendirian.